От автора
Писать исторические романы – занятие сложное и порой неблагодарное: всегда найдутся оппоненты, дипломированные и просто воспитанные на школьных учебниках истории, которые с негодованием будут критиковать автора, ссылаясь на общеизвестные, казалось бы, истины. И чем дальше мы будем пытаться уйти в глубину веков, во времена, описываемые лишь монахами-летописцами (более правильно будет сказать: неоднократно переписываемые ими с других, более ранних и утерянных ныне документов с неизбежным добавлением своего, авторского, и иного, сильных мира сего, видения событий), тем сложнее будет понять, где кроется эта самая истина, а где вымысел, порожденный вольно или невольно.
Примеры? Извольте! Согласно летописным данным, князю Святославу Игоревичу было 3 года, когда его мать, княгиня Ольга, взяла первенца с собой мстить за смерть мужа Игоря. Князь Игорь был убит древлянами в 945 году, следовательно, Святослав родился в 942. НО!.. По той же летописи сын Святослава Владимир (тот самый, что крестил Русь в Днепре) умер в возрасте 73 лет в 1015 году. Тогда получается, что отец зачал своего сына в год собственного рождения? Так, господа дипломированные критики? Я ведь ничего не придумал, я лишь проанализировал один и тот же летописный документ, прочным краеугольным камнем легший в официальную историю Руси…
Или еще один факт, отчего-то никак не отраженный в той же официальной истории. Великий князь Александр Ярославович всегда преподносится читателям, как исконно русский богатырь, высокого роста, голубоглазый, русоволосый. А на самом деле рост его составлял 1 метр 56 сантиметров, и был он шатеном. И что самое интересное: Александр Невский и хан Батый по материнской линии были двоюродными братьями!! Ничего не напоминает? Я имею в виду братние разборки русских князей незадолго до Батыева визита, закончившиеся на Липице. Тогда, пожалуй, ратного люда погибло не менее, чем зимой 1237–1238 годов! Так, может, братья опять Русь делили? А потом договорились «по-братски»: ты меня против немцев, литвинов и брата Андрея силушкой своею поддержишь, брат Бату, а я тебе за это исправно платить буду? Наемная армия и по наши дни считается явлением вполне полезным!
Автор исторического романа безусловно должен опираться на известные к моменту написания его детища факты. Но он должен при этом отвечать по мере сил на главный вопрос: ПОЧЕМУ? Вот и я попытаюсь поделиться своим видением того, почему князь Святослав не сел на великое княжение в Киеве, а с мечом в руке являл свой ум и военный талант тамошней Европе. Почему он так стремился сделать болгарский Переяславец новой столицей своего и без дунайских берегов большого государства. Почему печенеги поддерживали знаменитого славянина во всех его значимых походах и спокойно уходили прочь в нужный момент без ссор и рубки. Почему воевода Претич со своею небольшой дружиной отогнал орды кочевников от Киева, а подоспевший вскоре всего лишь с несколькими сотнями конных Святослав обратил их в «позорное» бегство. И наконец, почему князь-воин торчал всю зиму у треклятых Днепровских порогов, а не ушел конным строем вместе с частью собственного войска и воеводой Свенельдом в Киев. Чем питался он с оставшимися верными дружинниками долгие месяцы? Если тебе, Читатель, интересно будет узнать МОЮ точку зрения, то… добро пожаловать в IX век!!!
Вступление
Мы любили уроки истории нашего классного руководителя Симеона Борисовича. Пожилой седовласый мужчина, болгарин по происхождению, умел так вдохновенно-красочно рассказывать новый материал, что перед нами, словно в театре, зримо вставало захватывающее действо. Мы вместе вязали лестницу из виноградных лоз для Спартака, вместе грудью стояли против персов у Фермопил, вместе негодовали, когда епископ Григорий без малейшего содрогания совести повелевал стирать с земли ведические святыни армян и предавать мечу тела непокорных. Учебник дома казался лишь скучным пересказом услышанного на уроке. Оттого всему нашему классу показалось странным, когда пришла пора услышать о князе-воителе Святославе.
– Прочитайте материал в классе в течение 20 минут, а затем напишите по прочитанному самостоятельную работу, – глухим сухим голосом произнес Симеон Борисович. Раскрыв журнал, он принялся вносить какие-то записи на его задних страницах.
После занятий мы со Славкой Жуковым остались в кабинете истории, чтобы продолжить изготовление из папье-маше макета пещеры первобытных людей. Учитель был вновь оживленно-весел, то подсаживаясь к нам, то подбирая карты и другой наглядный материал для уроков следующего дня.
– Князь Святослав был необычным правителем, – произнес Славка. – Неужели вам нечего было о нем рассказать?
– Мне? – Веселость как рукой сняло с лица нашего классного. – Нет… мне БЫЛО что рассказать!
Симеон Борисович провел ладонью по лицу, словно снимая с него невидимую паутину, затем пристально посмотрел на нас:
– Князь Святослав Игоревич был темой моего диплома при окончании института, – глухо произнес он. – Готовясь к нему, я перечитал массу литературы. И русской, и советской, и болгарской.
– А разве есть разница между русской и советской? – отмывая от клея руки, наивно поинтересовался я.
– К сожалению, есть…
– В чем же?
– В том, что современные ученые не желают воспринимать ничего, не совпадающего с их устоявшейся точкой зрения. Особенно, когда их излагает юнец-пятикурсник. Пусть даже со ссылкой на реально существующие источники!!
Неприятная догадка поразила нас со Славкой одновременно. Мой приятель выдохнул:
– Так вы считаете, что учебник врет?
– Учебник лишь излагает неверные данные советских историков. Они слепо повторяли древнеславянские летописи: «Повесть временных лет», «Ипатьевскую летопись». Основные моменты истории Руси указаны верно, однако не совпадают или отсутствуют детали. Но… были ведь и иные списки, на основе которых позже писались дошедшие до нас документы. А переписка всегда связана с авторским мировоззрением переписчика, влиянием на него сильных мира сего. Да и первоисточники вполне могут грешить этим. Так какой смысл христианину-летописцу правдиво описывать деяния язычника Святослава? Как может сын-отцеубийца позволить летописцу запечатлеть свой грех на пергаменте навечно? Как может севший в кресло великого князя княжич оставить в исторической памяти запись, что сел он незаконно, что сделал это при живом правопреемнике? Как может воевода-предатель, бросивший своего господина в беде, признаться: «Да, я сделал это?» Реальная история князя Святослава была извращена еще в десятом веке его сыном Ярополком, его воеводой Свенельдом, его матерью Ольгой-Еленой! Я не могу и не хочу повторять за учительским столом эту ложь! Пусть уж лучше вы просто прочтете хронологию жизни великого воина в учебнике.
