Александр Владимирович Сластин
Николай Пржевальский – военный разведчик в Большой азиатской игре
© Сластин А.В., 2023
© ООО «Издательство Родина», 2023
Предисловие
Так уж повелось, что случившееся в прошлом становится публично доступным, лишь пройдя через фильтр освещающего эти события историка, – его «ворота фактов», через которые он пропустил своё видение произошедших реалий. Поэтому и интерпретация их зависит от акцента явлений. Перефразируя слова Великого поэта, хочется сравнить работу историка с добычей драгметаллов.
История – та же добыча радия.
В грамм добыча, в год труды.
Изводишь единой гипотезы ради
Тысячи тонн фактурной руды.
Писатели, как правило, заняты эффектами сюжета, красотой языка, уникальностью фактов, и чего греха таить нередко самовосхвалением. Упрекать их в этом нельзя. Помните, как у А. Твардовского:
Не расскажешь, не опишешь,
Что за жизнь, когда в бою
За чужим огнём расслышишь
Артиллерию свою.
Возможно, читателю было бы скучно изучать литературные произведения А.С. Пушкина в виде сухих отчётов в канцелярию МИД России, или в стиле «Заметки по русской истории XIII века», написанные им в Кишинёве 2 августа 1822 г. Но на фоне серьёзных исторических исследований всё же необходимо отличать исторические труды от «опусов вольной интерпретации фактов», где пытаются притянуть мышь к слону лишь на том основании, что уши у них одинакового серого цвета. Автор не собирается упражняться эристикой с теми, кто писал о Н.М. Пржевальском т. н. сенсации, как о его «происхождении», жизни, характере, так и о его смерти – на этом сегодня многие гешефтмахеры делают сомнительные дела в СМИ.
В этой связи возникла необходимость опираться на исследования компетентных в данной теме историков, чьи позиции синтонны с точкой зрения его самого на биографию Н.М. Пржевальского. Не потому, что создателю монографии ближе излагаемая ими версия, а потому, что проводимые ими исследования не налагались на кальку политической предвзятости, подозрительности и неприязни. Автор выражает особую благодарность д.и.н. профессору А.И. Андрееву, а также историкам: А.Н. Волынец, к.и.н. доцентам О.А. Гокову и С.А.Фалько, – чьи труды помогли понять суть происходящих явлений. Особая благодарность д.х.н. профессору Н.М. Пржевальскому, потомку путешественника, предоставившего биографический материал для книги.
Цель монографии – осветить деятельность генерала Н.М. Пржевальского как военного разведчика Российской Империи, – участника «Большой игры», используя реальные факты, в контексте влияния на него: личного окружения, субъективного восприятия, политических сценариев, ценностных ориентаций. Базируясь на исторических документах, периодических изданиях и воспоминаниях очевидцев тех времён, постараемся понять причины противостояния стран Европейского Запада и Российской Евразии.
Автор рассмотрел сложившиеся ситуации, заставившие в то или иное время ускорить процессы развития связей России со странами Центрально-азиатского, особенно Дальневосточного региона. И это протекало на фоне стремления нашей страны уравновесить свои отношения с Востоком и Западом, время от времени маневрируя между ними.
Соответственно необходимо ответить на вопрос что происходило в описываемый период времени на этой территории? Кто были участники событий? Что привело к ситуации, возникшей в Уссурийском крае и Центрально-азиатской части континента, где формировалось противостояние? Не будем отрицать, что исследуемые факты предполагают наличие определённых условностей и неточностей, несмотря на это автор по-своему стремился к истинности суждений и выводов.
Проведён анализ совокупности обстоятельств в Азиатском регионе на базе исторических событий с учётом дестабилизирующих его факторов. Основываясь на имеемых материалах, представлена картина, которая исследуется в контексте её главного героя – генерала Н.М. Пржевальского. Что бы ни писали о Николае Михайловиче Пржевальском «прозревшие» современные авторы, – он был Великий учёный и путешественник, оставивший глубочайший след в истории, и слова А.П. Чехова: «Подвижники нужны как солнце», – подходят к нему в полной мере.
Пролог
«Россия стоит в центре Востока и Запада, она – Востоко-Запад».
Н. Бердяев
Дипломатические бои на Амуре в XVII–XVIII веке. Этническая история Дальнего Востока
«Лучше десять лет вести переговоры, чем один день – войну».
А.А. Громыко
В далёком прошлом, когда разведка и дипломатия не имела чётких приоритетов в своих функциях, они шагали почти всегда в ногу. Но уже предположительно с XVI века стало организовываться отдельное политическое устройство обеспечения профессиональных послов при иностранных дворах, деятельность которых заложила основу разведывательной работы для своих государств. И границы, разделяющие дипломатию и разведку, были настолько трудноразличимые, что одни службы подменяли другие [1].
Объективный ход истории того времени построил определённые взаимоотношения в Центральной Азии и на Дальнем Востоке между великими державами: Россией, Англией и Китаем. Если проанализировать геополитические цели каждой из сторон в этом регионе, то мы увидим не прекращающуюся явную и тайную борьбу за территории, контроль над ними, влияние и рынки. Чтобы осмыслить происходящие процессы в данных районах, и понять, что именно притягивало великие державы к этой части континента, надо разобраться, кому принадлежала Восточная Сибирь и бассейн реки Амур, какие народы в разное время проживали на этой земле, чем они занимались и как общались с соседями.
Мы не сможем понять историю событий, описываемых в этой книге, не зная случаев предыдущих десятилетий и даже столетий, поэтому без расширенной преамбулы тут просто не обойтись. Попробуем провести глубокий анализ и рассмотреть множество источников, а при изучении имеемого материала усилить критичность, не забывая об особенностях исследования предмета и контекст. Достоверное изложение реалий прошлого, как правило, содержатся не в одной какой-то книге или в трудах одного автора. Только комплексный подход к изучению материала помогает увидеть картину близкую к подлинной.
Пошаговый анализ исторических фактов поможет нам проникнуть в эти и другие предметы обсуждения. Сложность в том, что в распоряжении исследуемого находятся чаще всего отрывочные данные, носящий, как правило, субъективный характер различных сторон, каждая из которых имеет свой взгляд на события. Несмотря на это, проводимое расследование помогает шире увидеть не только картину в целом, но и выявить ошибки прошлого, что позволяет их предотвратить в будущем.
В бассейнах рек Сунгари и Уссури, правых притоков Амура, а также в его нижнем и среднем течении в IV–VII веках обитали многочисленные воинственные и сильные тунгусские племена Амурских мохэ [2] – земледельцы и скотоводы, освоившие обработку металлов и даже владевшие тайной производства фарфора, экспортируемого в соседние страны. В 698 г. племена, населявшие в основном долину
