Глеб Носовский, Анатолий Фоменко
Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии
Предисловие
В настоящей книге излагаются два новых обнаруженных нами результата. Первый состоит в следующем. Оказалось, что важнейшая Куликовская битва 1380 года на Руси отразилась в западноевропейских летописях как известная битва XIV века якобы на территории Италии, близ поселения Молинелли, где венецианцы разгромили миланцев и флорентийцев впервые при помощи пушек. При этом знаменитый итальянский кондотьер Бартоломео Коллеони оказался фантомным отражением Сергия (Варфоломея) Радонежского.
Далее, известная «Битва Золотых Шпор» XIV века у бельгийского города Кортрейк (Куртре), в которой фламандцы победили французов, — это еще одно отражение Куликовской битвы. В данном случае на страницах фламандских, французских и итальянских летописей.
В обоих случаях сдвиг датировок по сравнению с оригиналом невелик — примерно на 6 лет и на 78 лет. Это немного по сравнению с основными хронологическими сдвигами примерно на 333 года, 1053 года и 1778 лет, см. Глобальную Хронологическую Карту А. Т. Фоменко (ГХК) на рис. 1.
Рис. 1. Глобальная Хронологическая Карта, составленная А. Т. Фоменко на основе применения математических, статистических и астрономических методов. Она показывает, что «скалигеровский учебник по истории» (лежащий в основе всех современных исторических учебников) был изготовлен в XVI–XVII веках «склейкой» четырех практически тождественных (по описываемым событиям) коротких летописей.
Напомним, что эта Карта составлена на основе применения математических, статистических и астрономических методов. ГХК показывает, что «скалигеровский учебник по истории» (лежащий в основе всех современных исторических учебников) был изготовлен в XVI–XVII веках «склейкой» четырех практически тождественных (по описываемым событиям) коротких летописей. Написанные разными хронистами, они не были распознаны как говорящие в общем-то «об одном и том же». В результате письменную историю человечества искусственно и существенно удлинили и «породили» в ней много повторов-дубликатов. На самом деле она короче (приблизительно на две тысячи лет) и становится известной лишь начиная примерно с XI века и ближе к нам. Другими словами, все известные сегодня старинные источники (античные и средневековые) рассказывают о событиях, происшедших не ранее XI века. Но в летописях многие из них «размножились» (на бумаге) и стали восприниматься как «разные», происшедшие якобы в разных местах и якобы с разными людьми.
Второй наш результат связан с Византией. Мы обнаружили у известных византийских историков XII века — Иоанна Киннама и Никиты Хониата — новые яркие сведения об императоре Андронике-Христе, то есть о князе Андрее Боголюбском, то есть об апостоле Андрее Первозванном. По ходу дела выяснилось, что проведенный им в XII веке религиозный декрет-реформа в Царь-Граде — был записан на каменных плитах, выставленных в храме Святой Софии (условно этот текст можно назвать «Посланием Христа»). Сегодня там представлены их гипсовые копии, которые пока еще можно посмотреть.
Далее выяснилось, что византийские хроники не только описывают царь-градскую древность XII–XIII веков, но также наложили на эту эпоху второй слой из истории Руси-Орды, метрополии Великой Империи, XVI — начала XVII века. Например, история библейской Есфири, то есть Елены Волошанки при Иване III=IV Грозном из XVI века, отразилась у Хониата как история царицы Ефросиньи, жены Алексея III Комнина Ангела, якобы из конца XII века.
Еще пример. Три византийских Лже-Алексея, самозванцы якобы конца XII века, оказались отражением трех Лже-Дмитриев, самозванцев из Руси-Орды начала XVII века.
В итоге в целом обнаружен сдвиг дат вниз примерно на 400 лет. Такой сдвиг нам уже известен как «сумма» сдвигов примерно на 300 лет и на 100 лет, рис. 1. Он проявился, в частности, в романовской версии русской истории. Столетний сдвиг добавился к трехсотлетнему потому, что средневековые хронологи иногда ошибочно смещали примерно на сто лет вниз дату Рождества Христова из середины XII века — в середину XI века. В частности, именно поэтому и появился один из фантомных дубликатов Андроника-Христа, а именно «римский папа Григорий Гильдебранд», см. книгу А. Т. Фоменко «Античность — это Средневековье», гл. 4.
Все эти факты освещают более ярким светом основание истории Европы и Византии. Оказывается, в фундаменте находятся события, развернувшиеся в Ордынской Империи XIII–XVI веков, в которую тогда входили как Европа, так и Византия.
А. Т. Фоменко Г. В. Носовский
Москва, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Глава 1
«Дневник европейского путешественника», приписываемый Шекспиру, сообщает, что останки знаменитого Тита Ливия были захоронены в итальянской Падуе в XVI веке. При этом, в конце XVI — начале XVII века в Падуе еще был цел средневековый, то есть античный, дом, где жил и творил античный классик. Так что напрасно историки отодвигают Тита Ливия в далекое прошлое, якобы около начала н.э.
1. Напоминание: «История» Тита Ливия описывает Древний Царский Рим, который, оказывается, был в Междуречье Оки и Волги
Скалигеровские историки уверяют нас, будто знаменитый античный автор Тит Ливий, рис. 2, жил очень-очень давно, около начала эры от Рождества Христова. А именно, якобы от 59 года до н.э. вплоть до 17 года н.э. приблизительно. Он написал знаменитую «Историю от основания Города». Современные историки думают, что Город — это итальянский Рим. Они ошибаются. Как мы показали в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», Древний Рим — это Русь-Орда XIII–XVI веков с метрополией в Великом Новгороде = Ярославле на Волге. На рис. 3 показана хронологическая картина этого совмещения-наложения. В частности, знаменитая Куликовская битва 1380 года отразилась у Тита Ливия как Вторая Латинская Война, рис. 4. Напомним, что всего мы обнаружили уже тридцать фантомных отражений Куликовского сражения в «античности» и Средневековье. В настоящей книге мы предъявим еще два таких отражения-дубликата в истории Западной Европы. Весьма эффектных.
Рис. 2. Тит Ливий. Скульптор Андреа Риччи (Andrea Riccio). Якобы конец XV века. Взято из Википедии.
Рис. 3. Картина основных параллелей-соответствий между русско-ордынской и «античной» римской историей при сдвиге примерно на 1720 лет. Оказалось, что Тит Ливий был летописцем Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков.
Рис. 4. Куликовское сражение 1380 года описано «античными классиками» как Вторая Латинская Война в истории Древнего Царского Рима. Показано также соответствие между «античными» Пуническими войнами Рима и междоусобными конфликтами Руси-Орды с Османией=Атаманией, а также — войнами османского=атаманского завоевания XV–XVI веков.
2. Останки Тита
