Предисловие
Многогранна и разнообразна была деятельность великого русского ученого и патриота Михаила Васильевича Ломоносова. С трудом верится, что один и тот же человек мог одновременно работать в таких различных по содержанию и по методу исследования науках, как физика и химия, с одной стороны, история, языкознание и литература, с другой. Еще более поразительны результаты деятельности Ломоносова. Какой бы областью знания ни занимался Ломоносов, везде он оставил прочные следы своих научных изысканий, своей творческой мысли, своей практической работы.
Ломоносов был великим теоретиком и практиком. Поэтому он не только сам трудился на пользу отечественной науки и просвещения, но и был озабочен созданием новых кадров ученых и практических работников: инженеров, мастеров разных специальностей, докторов, учителей и т. д. Любимыми его детищами были университет и гимназия при Академии Наук в Петербурге. Ломоносов затратил много сил для того, чтобы превратить их в настоящие учебные заведения, но на каменистой почве тогдашнего дворянского Петербурга университет и гимназия не привились и вскоре захирели. Главной причиной этого было нежелание царского правительства и академического начальства развивать народное образование, доступное для всех кругов населения. Дворянство и чиновничество пытались всячески отгородиться от трудящегося населения, причисляя его к «подлому» сословию.
Печальная история университета и гимназии при Академии Наук в Петербурге в какой-то мере получила уже освещение в исторической литературе. Гораздо меньше известна роль Ломоносова в создании другого очага отечественного просвещения и науки, первого русского университета — Московского университета. Этой теме и посвящена издаваемая книга.
В исторической литературе долгое время господствовало неверное представление о том, что инициатива создания Московского университета принадлежала его первому куратору И. И. Шувалову, фавориту императрицы Елизаветы Петровны. Это представление упорно поддерживалось официальными кругами и наиболее яркое выражение нашло в истории Московского университета, изданной к его 100-летней годовщине. Царское правительство всячески старалось представить себя сторонником народного просвещения и инициатором создания первого университета в стране.
Издаваемая книга разрушает легенду о Шувалове и императрице Елизавете Петровне как создателях Московского университета. Истинным зачинателем «сего полезного дела» были не императрица и ее фаворит, а великий русский ученый Ломоносов. Впервые на основании неопровержимых фактов показана руководящая роль Ломоносова в создании Московского университета. Первый учебный план Московского университета был выработан при деятельном участии Ломоносова. Ему принадлежит и заслуга организации при университете гимназии, так как Ломоносов справедливо говорил, что университет без гимназии это «пашня без семян».
Так, Ломоносов образно сказал о неразрывной связи высшего образования с начальным и средним.
В Московском университете работали ближайшие ученики Ломоносова, проводившие его идеи, боровшиеся за передовые взгляды в науке.
Московский университет по праву носит имя своего основателя Михаила Васильевича Ломоносова.
М. Тихомиров
Введение
В нашем сознании неразрывно связаны два замечательных явления русской национальной культуры и науки — Ломоносов и Московский университет. Тем более странным может показаться то обстоятельство, что тема «Ломоносов и Московский университет» до сих пор совершенно не разработана, что по вопросу об основании университета и роли Ломоносова все еще распространены антинаучные и антипатриотические концепции, созданные дворянской и буржуазной историографией.
Всячески раздувая и выставляя слабые стороны в мировоззрении и деятельности Ломоносова и, наоборот, скрывая и замалчивая сильные стороны великого русского ученого-материалиста, патриота и демократа, представители дворянской и буржуазной науки упорно клеветали на Ломоносова. «Великого мужа, вышедшего из среды народной» (Радищев), они изображали всего лишь автором торжественных од, певцом царей земных и небесных, далеким от народа. Материалиста Ломоносова, страстного борца против средневековой религиозной схоластики, они превращали в сторонника союза науки с религией и даже, более того, в сторонника подчинения науки религии. Под их пером Ломоносов превращался в человека, которого осыпали непрерывными почестями и наградами Елизавета, Екатерина II и их приближенные. Эта фальсификация образа и деятельности Ломоносова была начата еще графом А. П. Шуваловым, напечатавшим в 1765 году на французском языке краткую биографию Ломоносова. «Все наши государи последовательно покровительствовали и одобряли этого великого человека… Императрица Елизавета сделала его профессором химии в императорской Санктпетербургской Академии Наук и осыпала его благодеяниями. Царствующая сейчас императрица делала тоже еще в большем размере»[1], — писал Шувалов. Как это ни странно, но даже новейшие исследователи порой изображают А. Шувалова горячим поклонником и единомышленником Ломоносова, не замечая злостной фальсификации деятельности великого ученого[2].
Под пером дворянских и буржуазных исследователей борьба Ломоносова «с неприятелями наук Российских» превращалась в цепь случайных столкновений и скандалов. Его гениальные открытия замалчивались и приписывались другим, а его самого превращали в несамостоятельного ученика западноевропейских ученых, философов и поэтов Ньютона, Лейбница, Вольфа, Готшеда и других. В довершение всего Ломоносова искусственно изолировали от предшествующего и последующего развития передового, демократического направления в русской национальной культуре и науке. Он изображался гениальным одиночкой, замечательные мысли и гениальные идеи которого будто бы не были подхвачены и развиты ни современниками, ни последующими поколениями. Версия об одиночестве, изолированности Ломоносова, широко распространенная в буржуазной науке, оказалась одной из наиболее живучих, несмотря на свою полную несостоятельность.
Пламенный патриотизм Ломоносова, гордость за героическое прошлое русского народа и непоколебимая вера в светлое будущее России подменялись лжепатриотическими построениями в духе реакционной «теории официальной народности». В результате этого замечательный сын великого русского народа, выражавший интересы народа и боровшийся за осуществление важнейших прогрессивных мероприятий, оказывался в лагере реакции. Его изображали то единомышленником и соратником Екатерины II и Шувалова, то предшественником славянофилов и других духовных и светских реакционеров в политике и в науке.
За 200 лет, которые отделяют нас от жизни великого ученого, представители дворянской и буржуазной науки по-разному оценивали деятельность Ломоносова. На первый план выдвигалась то одна, то другая сторона его научной, литературной и общественной деятельности. Далеко не одинаково оценивались одни и те же факты его биографии, основные положения его мировоззрения и те или другие из его произведений. Но, несмотря на наличие огромного числа оттенков и вариантов в оценке жизни и деятельности Ломоносова в дворянской и буржуазной науке и публицистике, существо их составляет та ложная антиисторическая концепция, основные положения которой были охарактеризованы несколькими строками выше. Именно эта концепция лежит в основе совершенно различных по значению, содержанию и направлению работ Пекарского, Билярского, Куника, Шевырева, Ламанского, Соловьева, Погодина, Сухомлинова, Милюкова и других представителей буржуазной науки. Ко многим из этих работ приходится обращаться и сейчас, но их ценность и значение в настоящее время ограничиваются исключительно тем богатым фактическим
