Владимир Иванович Калиниченко
Следствие не закончилось
Владимир КАЛИНИЧЕНКО
Следствие не закончилось
КАК ЭТО ПОНИМАТЬ?
Скоро три года, как Караваев уже не руководит отраслью, на него все грехи не спишешь, не выйдет, в стране идет перестройка а в системе, где работал Караваев, все еще можно столкнуться с фактами взяточничества. Невольно возникает вопрос: как это понимать?
Давайте вспомним исповедь бывшего министра:
- Как-то прихожу на базар и спрашиваю, почем курага. «По шесть рублей». - «Ты что? - говорю продавцу. - Я шесть рублей в день зарабатываю!» А в ответ слышу: «Ну и дурак!» И думаю - может, в самом деле дурак?… Двенадцать лет я читал лекции в Карагандинском политехническом институте, дипломников вел, был председателем государственной экзаменационной комиссии. Сперва занимался этим, потому что не хватало денег, да и потом не прекратил. Спросите, наверное, зачем мне нужна была лишняя сотня в месяц, когда через мой карман проходили тысячи? Все годы думал - не послать ли все к чертовой матери и пойти доцентом в вуз, чтобы не купаться в грязи?… Но не послал…
Я глубоко убежден, что стоит сжиться с нарушением закона, счесть, что он не про тебя писан, - как уже не остановиться. Одна взятка, вторая, третья - и пошло, поехало. А что люди становятся взяточниками не из корыстных побуждений, а исключительно в интересах производства, что хозяйственнику по-другому нипочем не прожить, - это, поверьте, миф, попытка оправдаться, прикрыться чем-то вроде фигового листка. Любая взятка - преступление, чем бы человек при этом ни руководствовался, а на примере Караваева видно, что альтруизм и взяточничество - понятия несовместимые, что-то неизбежно прилипает к рукам.
Да, Караваева нужно воспринимать не изолированно, не в каком-то стерильном пространстве, а в контексте времени, его нравов.
Несмотря на нашумевшие процессы по делам о злоупотреблениях служебным положением и взяточничестве, о хищениях социалистической собственности, несмотря на суровые приговоры, включая исключительную меру наказания, мы узнаем о новых процессах. Взятки продолжают брать! В чем суть питательной почвы, на которой произрастает взяточничество?
Наверное, прежде всего в формировании у отдельных лиц определенного отношения к жизни, к взаимоотношениям с окружающими их людьми. Приведу пример. Однажды подследственный на допросе сказал мне: «Я сижу потому, что меня погубила жадность. Надо было дать полмиллиона кому следует, например, прокурору». Поразившись цинизму, я с удивлением переспросил: «А почему вы решили, что он возьмет?» И услышал в ответ: «Не знаю, но перед такой суммой никто не устоит».
«Не все зависит от прокурора», - заметил я. «Ну и вам бы дал полмиллиона», - заявил мне он. «Да и от меня не все зависит, - пытался я поколебать его уверенность в возможности подкупа любого должностного лица и продолжил: - Следователей-то по вашему делу работает много». Он: «Ну, уж пары миллионов хватило бы на всех». Представляете образ жизни этого человека и сумму денег, добытых им преступным путем!… Эти деньги похищены у государства, у нас с вами! Уверенность этого мерзавца можно было бы и не принимать во внимание, если бы не одно «но»: в течение его долгой жизни он сам давал взятки, и суммами немалыми, и, безусловно, был уверен, что подкуп любого лица зависит от суммы, предложенной взяткодателем. Такие деньги от него брали, что и зародило в нем подобную убежденность. Поэтому если не будут ликвидированы возможности для присвоения крупных денежных сумм, то всегда может найтись человек, который не устоит и сломается - возьмет взятку.
Мне кажется, что первопричина взяток - накопление огромных денег у тех, кто нечист на руку. И это совсем не обязательно руководители-перерожденцы крупного ранга. После процесса о злоупотреблениях в системе торговли и общепита города Сочи, когда наказали руководителей, среднее звено - официанты, буфетчики, бармены, продавцы - стало побаиваться давать крупные взятки. Но в силу несовершенства системы торговли и питания, где масса лазеек для воровства, эти люди скапливают крупные суммы денег, нажитых нетрудовым путем, и становятся потенциальными взяткодателями, если речь заходит о покупке ими машины, строительстве дачи, кооперативной квартире и т. д. Деньги, добытые нечестным путем, скапливаются, и по мере этого разрастается аппетит на разные жизненные блага. А ключ к ним часто один - взятка. Следовательно, необходимо ликвидировать возможность накопления нетрудовых денег конкретными лицами.
Второй аспект проблемы - в несовершенстве оплаты труда. Человек, имеющий маленькую зарплату и не видящий перспективы увеличения ее, несмотря на выслугу лет и совершенствование своего мастерства, иной раз, поддавшись искушению, стоит перед выбором: идти честным путем к достижению своей цели или пуститься во все тяжкие, решиться на злоупотребления, преступить закон и т. д.
Скажем, та же торговля. В ее нынешнем механизме как бы заложены хищения и получения взяток. Иными словами, мы сами вручаем торговому работнику, у которого низкая зарплата, огромные материальные ценности и открываем пути к манипулированию ими. Кто-то устоит, а другой начнет воровать и брать взятки.
Человек должен иметь ясную перспективу повышения своего материального уровня законным путем. Кстати, проводимая ныне экономическая реформа и новая система хозяйствования должны радикально повлиять в этом плане на изменение материального уровня жизни трудящихся, способствовать социальной справедливости.
Другой пример. У человека нет жилья. Ему предлагают вступить в кооператив. А реально заработать нужные деньги он не может. Как быть? Иной начинает шабашничать, выезжает подработать в совхоз или на стройку. А другой, к примеру, женщина - и таких случаев немало, - занимается унизительным промыслом. Третий ищет пути, чтобы получать взятки. Значит, первостепенная задача - отрегулировать хозяйственный механизм, дать людям возможность привести в соответствие их материальные возможности с жизненными потребностями. С учетом вложенного труда. С другой стороны - не дать возможность паразитирующим элементам наживать капитал.
Третий аспект - нравственный. Ведь практически едва ли не перед каждым человеком, конечно, при определенных условиях, может встать вопрос: брать или не брать взятку?
Караваев как-то на допросе сказал: «Посидев в камере, я пришел к выводу, что каждый руководитель перед назначением должен бы посидеть пару недель в тюрьме, чтобы у него произошла переоценка ценностей».
Караваев, как видите, не говорит о высоких нравственных категориях, о чести, долге и порядочности, об элементарной честности. Нет! Он разглагольствует о чувстве страха. Но, что греха таить, преступники подобного рода, которые в течение многих лет безнаказанно совершали крупные хищения, брали тысячные взятки, не мучая себя угрызениями совести, организовали четкую систему взяток, развратили целый круг людей, похитили у государства немалые ценности. И лишь в тюрьме они одумываются, и то, видимо, потому, что их охватывает страх перед расплатой за содеянное, а потом уже раскаяние!
Закономерно напрашивается вывод о так называемой «преемственности»: ведь взяточник действует на глазах
