Игорь Михайлович Мацкевич
Мифы преступного мира
Автор:
Игорь Михайлович Мацкевич — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Предисловие
Настоящая книга является третьей, которую я написал о самых известных российских преступниках прошлого и настоящего[1]. В далеком 2003 году я и предположить не мог, что эти публикации вызовут такой неподдельный интерес как у обычных читателей, так и у журналистов и, самое главное, специалистов, профессионально занимающихся исследованием преступности и личности преступника. Тем более что я попытался развенчать мифы о преступниках, а не идеализировать их, чем, с моей точки зрения, особенно грешат современные кинематографисты (не только отечественные).
Было много критики и много положительных высказываний. Как известно, даже одно позитивное мнение перебивает горы критики.
С огромным удовлетворением должен отметить, что, может быть, в том числе благодаря мне на свет стали появляться публикации не только о преступниках, но и о тех людях, которые посвятили свою жизнь борьбе с ними. Многие из них до сих пор незаслуженно забыты.
Одновременно преступники постепенно перестают представляться в средствах массовой информации в образе романтических героев, а в отдельных очень качественных телевизионных передачах показывается их низменная суть («Следствие вели», «Легенды сыска» и другие телевизионные программы). В одной из них был показан бывший преступник, который жил на улице (так называемый бомж — человек без определенного места жительства, кстати, история самой этой аббревиатуры весьма любопытна, поскольку в разговорный язык это слово вошло после его фактического закрепления в милицейских протоколах в 1970-х годах, хотя официально оно нигде не было признано[2]. Кто автор этой теперь уже легендарной аббревиатуры, установить, к сожалению, невозможно) и добывал себе пищу на помойке, а также занимался попрошайничеством у прохожих. В сравнении с тем, кем он был когда-то в молодости, когда совершал преступления, вид его был ужасен. Я полагаю, что именно такие передачи — самая лучшая прививка для нестойких юношей, которые мечтают стать «знаменитыми» мафиози.
Особенно порадовало профессиональное мастерство журналиста и телевизионщика Юрия Занина, который после телевизионного сериала про Соньку Золотую Ручку сделал качественный документальный фильм, в котором очень рельефно обозначил, насколько криминальный образ неуловимой воровки не соответствовал реальной женщине, умершей на каторге. И название этого фильма, как мне представляется, очень удачное — «Конец легенды».
В то же время нельзя не признать, что криминальный образ жизни настолько глубоко вошел в нашу обыденную реальность, что теперь изгнать его оттуда не так просто. Нужно то, что у нас больше всего не любят, — нудная, кропотливая и долгая работа.
Оглядываясь назад, я вижу, что многие моменты, которые мне были неизвестны в деталях о том или ином преступнике, я угадал. Разумеется, где-то ошибся. Например, я сразу предсказал, чем закончится расследование по факту убийства Солоника, когда во многих газетах говорили, что это инсценировка, а Солоник жив и здоров. Даже сказал, что убили скорее всего его конкуренты из другой преступной организации. Не ожидал, что убийц так скоро (относительно, конечно) поймают и даже осудят. Я полагал, что до суда они не доживут. В то же время я ошибся в некоторых (кстати, самых известных и дерзких) преступлениях, совершение которых приписывали Соньке Золотой Ручке. Эти преступления она не совершала, да и сам факт таких преступлений ставится под сомнение. Это тоже примечательно — криминальный мир не только выдумывает преступников, но и выдумывает преступления, которые они совершают. Для меня было откровением узнать, что, отбыв наказание на каторге на Сахалине, Золотая Ручка не только не поехала в Одессу (хотя въезд в европейскую часть России ей и был запрещен, но я был уверен, что она его обязательно нарушит), но вернулась обратно на Сахалин, где и умерла в нищете.
Все эти моменты в настоящей книге исправлены.
В то же время в мою задачу не входило дать точные биографические данные преступников. Как говорится, слишком много чести. Прежде всего я стремился показать, насколько устоявшиеся представления о них расходятся с реальным положением дел.
Третья книга про преступников хотя и посвящена в основном все тем же лицам, не является продолжением ни первой, ни второй книги. Это во многом новая книга, в которой практически в каждой главе добавлены новые интересные факты о преступниках, в очередной раз развенчивающие мифы о них.
Также изменены и мои комментарии, которые, естественно, отражают изменившееся время (все-таки прошло 10 лет!). Впрочем, принципиальных качественных отличий эти комментарии не претерпели.
Добавлена новая глава о террористе Радуеве.
Наконец, в заключительной части книги я изложил свое видение проблемы личности так называемого преступного типа. Н.С. Хрущеву приписываются слова, что он еще при своей жизни увидит последнего преступника. Нынешние руководители, конечно, ничего подобного не говорят, но и даже многие ученые, в отличие от советского времени, когда все верили (в том числе и они, во всяком случае писали так) в окончательную победу над преступностью, говорят, что с преступниками не только невозможно покончить, но даже сам социальный контроль над преступностью — утопия.
Так значит, есть люди с преступными наклонностями? Или даже прирожденные преступники? Так значит, прав был Чезаре Ломброзо, а мы, которые все это время подсмеивались над его теорией, глубоко заблуждались?
Эта книга написана с верой в общество и с верой в людей. Я, словно ребенок, верю в то, что хороших людей больше, чем плохих. Но у меня нет никаких иллюзий, что плохих людей надо увещевать и стыдить, а не наказывать. С преступниками надо бороться, а не контролировать их. Одной из форм такой борьбы я считаю неуклонное и постоянное развенчивание мифов о них. Пусть они предстанут в своем истинном виде, а не в образе Робин Гудов, жестоких, но справедливых. Вито Корлеоне, мудрого крестного отца, влюбленных Бони Паркер и Клайда Берроу (кстати, совершивших несколько десятков абсолютно бессмысленных убийств). Наконец, пусть они предстанут не в образе Саши Белого из фильма «Бригада», а в своем настоящем виде Радуева, осужденного к пожизненному лишению свободы и умершего в колонии, в виде Солоника, задушенного веревкой и брошенного, словно кусок мяса, в придорожную канаву (даже могила его уничтожена), в виде печальной судьбы Мишки Япончика, преданного всеми, убитого в спину и тоже брошенного рядом с дорогой, на растерзание голодным
