Особенности современной практики государственно-частного партнерства: пространственный и отраслевой аспекты - Олег Федорович Шахов

Ознакомительная версия. Доступно 1 страниц из 2

Олег Шахов

Особенности современной практики государственно-частного партнерства: пространственный и отраслевой аспекты

Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 4 (93)

О.Ф. Шахов,

канд. экон. наук, заместитель генерального директора, ООО «ГК “Евроконсул”» (e-mail: [email protected])

Аннотация. В современной практике востребованы различные формы стратегического партнерства государства и бизнеса, в том числе, государственно-частное партнерство (ГЧП), используемое для производства общественных и частных товаров и услуг в широком спектре видов экономической деятельности. В статье предложен авторский подход к анализу и оценке современной российской практики ГЧП. Его использование позволило выявить и содержательно раскрыть ее особенности в пространственном и отраслевом аспектах.

Abstract. In modern practice various forms of strategic partnership of the state and business, including, public-private partnership (PPP) used for production of public and private goods and services in a wide range of types of economic activity are demanded. The article presents the author's approach to the analysis and evaluation of modern Russian PPP practice. Its use made it possible to identify and disclose its peculiarities in spatial and sectoral aspects.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, особенности, практика разработки и реализации проектов ГЧП.

Keywords: public-private partnership, features, practice of development and implementation of PPP projects.

В современной практике востребованы различные формы стратегического партнерства государства и бизнеса, в том числе, государственно-частное партнерство (ГЧП), используемое для производства общественных и частных товаров и услуг в широком спектре видов экономической деятельности. Оценка практики разработки и реализации проектов ГЧП позволит выявить ее слабые места, на преодолении которых необходимо сфокусировать совместные действия органов государственной власти и бизнес- структур.

Решение поставленной научной задачи связывается с реализацией авторского подхода, предусматривающего анализ разработанных (реализуемых) проектов государственно- частного партнерства, оценку стратегических векторов его развития в субъектах Российской Федерации.

Информационная база проведенного нами анализа включает: рейтинги субъектов РФ по уровню развития ГЧП; фондовые материалы Национального центра государственно-частного партнерства (данные о проектах ГЧП, их отраслевой принадлежности и пространстве реализации); стратегии развития субъектов РФ (актуализированные и действующие), содержащие постановку целей и задач, определение направлений развития государственно-частного партнерства.

Обратимся к рейтингам субъектам РФ по уровню развития государственно-частного партнерства. Заметим, что их определяет Национальный центр государственно-частного партнерства на основе оценки следующих основных факторов:

– развитие институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства;

– нормативно-правовое обеспечение государственно-частного партнерства;

– опыт реализации проектов государственно-частного партнерства.

При этом, весовые значения названных выше факторов определены следующим образом: первый фактор – 0,03; второй – 0,03; третий – 0,04 [1].

Иными словами, приоритет закреплен за опытом, которым располагает регион в области разработки и реализации проектов ГЧП.

Систематизируем следующим образом информацию по рейтингу субъектов РФ по уровню развития государственно-частного партнерства в 2014–2015 гг. (табл. 1) и 2016–2017 гг. (табл. 2).

Таблица 1

Сравнительные характеристики показателей уровня развития государственно-частного партнерства в субъектах РФ по Федеральным округам Российской Федерации в 2014–2015 гг. [2]

Таблица 2

Сравнительные характеристики показателей уровня развития государственно-частного партнерства в субъектах РФ по Федеральным округам Российской Федерации в 2016–2017 гг. [2]

Анализ данных табл. 1 и 2 позволяет сделать ряд выводов.

1. В 2016–2017 гг. в сравнении с 2014–2015 гг. средние значения показателя «Уровень развития ГЧП в субъектах РФ» в большинстве федеральных округов выросли. Снижение зафиксировано только в Северо-Западном и Северо- Кавказском федеральных округах.

2. В большинстве федеральных округов (исключением является Уральский) лидеры имеют более высокие значения показателя, чем в прошлом периоде. Особенно заметно это в Северо-Кавказском (в 1,6 раза), Дальневосточном и Центральном округах (1,4 раза).

Отмеченные моменты свидетельствуют о позитивной динамики развития государственно- частного партнерства в стране.

Вместе с тем, отметим, что этот процесс отличает усиление дифференциация регионов по уровню развития ГЧП. Этот вывод основывается на сравнении диапазонов максимальных и минимальных значений анализируемого показателя в двух временных интервалах. Если в Дальневосточном и Уральском федеральных округах это диапазон увеличился незначительно (в 1,1 раза), то в Южном – в 1,5 раза, Приволжском и Северо-Западном – в 1,8 раза, Сибирском – 1,9 раза, Центральном – в 3,1 раза, Северо- Кавказском – 6,7 раза.

Дополним приведенные выше рейтинговые оценки характеристикой отраслевой принадлежности проектов ГЧП, разработанных и реализуемых в регионах Центрального федерального округа (табл. 3).

Таблица 3

Сферы реализации проектов ГЧП в регионах ЦФО [3]

Условные обозначения: А – транспортная инфраструктура; Б – жилищно-коммунальное хозяйство; В – информационно- коммуникационная деятельность; Г – здравоохранение; Д – дошкольное и школьное образование; Е – профессиональное образование; Ж – высшее образование; З – финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации и развитие инновационной инфраструктуры; И – культура; К – физическая культура и спорт; Л – туризм; М – промышленность; Н – сельское хозяйство.

Анализ данных табл. 3 позволяет сделать ряд выводов.

1. Практика разработки и реализации проектов ГЧП в подавляющем числе субъектов РФ отличается низким уровнем разнообразия сфер их реализации. Так, в Брянской, Владимирской, Курской, Смоленской областях проекты реализуются только в одной сфере, Тамбовской, Ярославской областях – в двух, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Орловской, Тульской – в трех. Доминирующее число проектов реализуется в жилищно-коммунальной сфере, которая является общей для всех субъектов РФ. Перечень основных задач таких проектов, как правило, включает строительство котельной, модернизацию систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения.

2. Отрасли социальной сферы оказываются объектами частных инвестиций только в ограниченном ряду субъектов РФ. Так, проекты в сфере здравоохранения реализуются только в 8 регионах, в сфере дошкольного и школьного образования – 4, культуры – 1. Нет ни одного региона, в котором развитие профессионального и высшего образования, науки связывается с проектами ГЧП.

3. Базовые отрасли реального сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство) до сих пор не стали объектами ГЧП. Заметим, что такой вывод относится не только к регионам ЦФО, но и к другим федеральным округам. Из 85 субъектов РФ только в одном (Кабардино-Балкарская Республика) реализуется проект в промышленности. В сельском хозяйстве России не выявлено ни одного проекта ГЧП.

База данных по проектам ГЧП отражает существующую практику их разработки и реализации. В условиях формирования в Российской Федерации системы стратегического планирования социально-экономического развития страны, ее регионов, муниципальных образований необходимым становится и анализ процесса стратегирования ГЧП, выявления целей и задач его развития, приоритетных сфер реализации его проектов.

В этой связи, обратимся к актуализированным в соответствие с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" [4] региональным стратегиям, содержащим интересующую нас информацию.

Полагаем, что объектная база такого анализа должна включать разные группы регионов: устойчиво (на протяжении 2014–2017 гг.) входящие в топ-10; существенно улучшившие свои позиции в рейтинге (в 2017–2016 гг. в сравнении с 2014–2015 гг.); отстающие (на протяжении 2014–2017 гг.).

С учетом этого требования выборка субъектов РФ сформирована следующим образом: Камчатский край (57 место в 2014–2015 гг., 59 место в 2016–2017 гг.); Костромская область (соответственно 67 и 56 места); Красноярский край (соответственно 55 и 15 места); Московская область (соответственно 9 и 2–3 места); Республика Башкортостан (соответственно 11 и 7 места); Республика Татарстан (соответственно 2 и 8 места); Республика Алтай (соответственно 73 и 25 места); Самарская область (соответственно 1 и 5 места); Санкт-Петербург (соответственно 1 и 5 места); Севастополь (соответственно 82 и 79 места); Тамбовская область (соответственно 18 и 14 места); Хабаровский край (соответственно 31 и 10–11 место).

Информационной базой анализа являются новые (актуализированные) стратегии развития субъектов РФ: Камчатского края [5], Костромской области [6], Красноярского края [7], Московской области [8], Республики Алтай [9], Республики Башкортостан [10], Республики Татарстан [11], Самарской области [12], Санкт- Петербурга [13], Севастополя [14], Тамбовской области [15], Хабаровского края [16].

Таблица 4

Сферы реализации проектов ГЧП в Стратегиях развития субъектов РФ

Ознакомительная версия. Доступно 1 страниц из 2