Л. Е. ШЕПЕЛЕВ
ОТМЕНЕННЫЕ ИСТОРИЕЙ
ЧИНЫ, ЗВАНИЯ И ТИТУЛЫ
В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
*
Ответственный редактор
доктор исторических наук,
профессор П. А. ЗАЙОНЧКОВСКИЙ
© Издательство «Наука», 1977
НЕСКОЛЬКО ВВОДНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ
Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 11 ноября 1917 г. в Советской России были уничтожены сословия, сословные звания и гражданские чины. Еще раньше — вскоре после падения самодержавия — были уничтожены придворные звания и практически отменено титулование. Между тем до 1917 г. система чинов, званий и титулов была одним из устоев царской государственной машины и важным элементом общественной жизни. Чины и звания были не просто почетными наименованиями, а означали наличие у их носителей определенных комплексов прав и привилегий. Указывая на приобщение к власти, чины и звания прочно срослись со всем сословно-бюрократическим строем царской России и в конечном счете служили интересам господствующих классов.
Существовавшая в течение двух веков громоздкая система давно уже отошла в прошлое и прочно забыта. И тем не менее наш современник, обращаясь к исторической литературе, постоянно сталкивается с упоминанием чинов, званий и титулов. Часто он может встретить их на страницах художественных произведений — Пушкина и Грибоедова, Толстого и Гоголя, Чехова и Горького. Неосведомленность о них нередко затрудняет понимание исторической литературы и художественных произведений. Но, конечно, особенно важно знание системы чинов, званий и титулов для тех, кто в силу своих служебных обязанностей обращается к историческим материалам — для историков, литературоведов, краеведов, архивистов, историков естествознания, искусствоведов, музейных работников, режиссеров театра, кино, телевидения. Историку такое знание очень часто бывает важно для самого понимания темы исследования, в особенности же при атрибуции исторических источников: для выяснения личности автора или адресата по упоминаемому чину или званию либо для установления примерной даты документа по времени существования упоминаемого чина (звания) и пожалования его данному лицу. Но во всех подобных случаях историк, конечно, должен разбираться в соответствующих терминах, понимать, что за ними скрывается, и — это особенно важно — уметь отличить норму от исключения. Историку необходимо быть осведомленным о том, какое значение имел тот или иной чин или звание, какие права и обязанности были с ними связаны, кому они могли быть — и не могли быть — даны, в какое время существовали. В исторических исследованиях и литературно-художественных произведениях биографического жанра знание чинов, званий и титулов приобретает особую важность.
Между тем даже историки-профессионалы весьма слабо разбираются в системе чинов, званий и титулов, существовавшей в дореволюционной России. Читатели же исторических произведений, как правило, совершенно о ней не осведомлены. Причина этого — ив невнимании к этому явлению прошлого, и в неудовлетворительности специальной литературы. Имеющиеся публикации (сборники законов, ведомственные справочники, дореволюционные энциклопедии и т. п.) неполны, не показывают явления в развитии, в большинстве случаев идеализируют его; к тому же они просто труднодоступны и неудобны для пользования. Обобщающих работ вообще нет.
Чтобы пояснить читателю нашу мысль, обратимся к примерам.
Вот что можно прочесть в дневнике министра внутренних дел П. А. Валуева за 28 октября 1866 г.: «Граф Берг произведен в фельдмаршалы. Генералам Коцебу и Безаку даны андреевские ленты, генерал-адъютанты Граббе и Литке возведены в графское достоинство, и первый из них посажен в Совет. Членами Государственного совета, кроме его, назначены государь цесаревич, генерал Дюгамель, адмирал Новосильский, князь Вяземский, Н. Муханов, граф Александр Адлерберг и князь Орбелиани. Князь Вяземский, кроме того, пожалован вместе с Веневитиновым в обер-шенки».{1} Валуев отмечает все эти события отнюдь не потому, что сам придает им существенное значение. Напротив, он как несомненно умный человек относится к ним критически и даже с иронией. Но он в этом и других случаях подробно записывает их как штрих для характеристики эпохи, как события, важные для современников. Если читателю даже и известны упомянутые в приведенной нами цитате чины, звания и титулы, то выяснение реального их значения — связанных с каждым из них прав и обязанностей и их соотношения (т. е. относительной ценности их) — наверняка вызовет затруднения.
Действительный статский советник А. В. Кривошеин в мае 1905 г. был назначен товарищем (т. е. заместителем) главноуправляющего землеустройством и земледелием и одновременно пожалован «в должность гофмейстера». Что это означало? Должен ли был Кривошеин занимать две должности или во втором случае речь идет о каком-то звании или чине? Какова их реальная значимость? На эти вопросы едва ли в состоянии ответить даже большинство историков.
Пример того, как упоминание в тексте документа титулов дает возможность установить приблизительную дату этого документа, когда она неизвестна, приводится советским литературоведом С. А. Рейсером.{2}
Сохранилось письмо И. С. Тургенева его хорошему знакомому И. М. Толстому. Текст документа не дает никаких оснований для датировки. Но указан адрес: «Его превосходительству Ивану Матвеевичу Толстому». С. А. Рейсер правильно отмечает, что такая форма обращения была возможна лишь до апреля 1860 г., когда Толстой получил придворный чин обер-гофмейстера, требовавший титула «ваше высокопревосходительство». Право же на титул «превосходительства» было приобретено Толстым в 1844 г. вместе с гражданским чином действительного статского советника. В данном случае автор правильно заключает, что письмо было написано между 1844 и 1860 гг. Но вообще в подобных случаях следует принимать в расчет не только чин, но и должность, поскольку класс должности мог превышать класс чина и давать право на более высокую форму обращения. С. А. Рейсер, однако, ошибается, сообщая, что в 1843 г. И. М. Толстой имел титул «ваше высокоблагородие»: до получения чина действительного статского советника (IV класс) Толстой пользовался титулом V класса — «ваше высокородие».
Неточные представления о чинах и званиях содержатся и в весьма полезной и умной книге М. О. Чудаковой «Беседы об архивах». Автор пишет о том, как по форменному платью (мундиру) опытный историк, музейный работник или архивист могут атрибутировать лицо, изображенное на портрете. По мнению М. О. Чудаковой, в некотором случае это может быть «генерал-лейтенант
