Я написал эту короткую книгу в надежде, что она поможет моим читателям понять некоторые из наиболее важных вопросов, лежащих в основе современных дебатов о Боге и науке. По этой причине я старался по возможности избегать формальностей и сосредоточиться на логике аргументации. Я считаю, что те из нас, кто получил образование в области математики и естественных наук, несут ответственность за общественное понимание науки. В частности, мы обязаны указать на то, что не все заявления ученых являются научными утверждениями и поэтому не несут авторитета подлинной науки, даже если им часто ошибочно приписывают такой авторитет.
Конечно, это относится ко мне, как и ко всем остальным, поэтому я бы попросил читателя внимательно изучить аргументы, которые я использовал. Я математик, и эта книга не о математике, поэтому правильность любого из математических результатов, которые я, возможно, доказал в другом месте, не является гарантией правильности того, что я сказал здесь. Однако я уверен в способности моих читателей довести довод до конца. Поэтому я представляю то, что написал, на их суд.
Вступление
В наши дни на повестке дня очень много вопросов о Боге. Ученые убедились в этом, публикуя книгу за книгой под такими названиями, как "Язык Бога" Фрэнсиса Коллинза, "Заблуждение о боге" Ричарда Докинза, "Бог: несостоявшаяся гипотеза" Виктора Стенгера, "История бога" Роберта Уинстона и так далее.
Некоторые из этих книг стали бестселлерами. Люди явно хотят услышать, что скажут ученые. В этом нет ничего удивительного, поскольку наука обладает огромным культурным и интеллектуальным авторитетом в нашем сложном современном мире. Это происходит отчасти из-за его феноменального успеха в создании технологий, от которых все мы выигрываем, и отчасти из-за его способности вдохновлять, давая нам более глубокое понимание чудес Вселенной, о которых сообщают красиво сделанные телевизионные документальные фильмы.
По этой причине многие люди, все более осознавая, что материальные побочные эффекты науки не удовлетворяют глубочайшие потребности их человечества, обращаются к ученым, чтобы узнать, есть ли у них что сказать по важным вопросам существования: почему мы здесь ? В чем смысл жизни? Куда мы идем? Эта вселенная - все, что существует, или есть что-то еще?
И эти вопросы неизбежно заставляют нас задуматься о Боге. Поэтому миллионы из нас хотят знать, что наука может сказать о Боге. Некоторые из вышеперечисленных бестселлеров написаны атеистами. Но, и это главное, не все авторы-атеисты. Это сразу говорит нам о том, что было бы очень наивно списывать дебаты на неизбежное столкновение между наукой и религией. Этот “конфликтный” взгляд на дело давно уже дискредитирован. Возьмем, к примеру, первого автора в нашем списке, Фрэнсиса Коллинза, директора Национального института здравоохранения США и бывшего руководителя проекта "Геном человека". Его предшественником на посту руководителя этого проекта был Джим Уотсон, лауреат (вместе с Фрэнсисом Криком) Нобелевской премии за открытие двойной спиральной структуры ДНК. Коллинз-христианин, Уотсонатеист. Они оба являются учеными высокого уровня, что показывает нам, что их разделяет не их наука, а их мировоззрение. Существует реальный конфликт, но это не наука против религии. Это теизм против атеизма, и есть ученые с обеих сторон.
И именно это делает дискуссию еще более интересной, потому что тогда мы можем сосредоточиться на реальном вопросе, поставленном на карту: указывает ли наука на Бога, прочь от Бога, или она нейтральна в этом вопросе?
Одно ясно сразу. Этот замечательный всплеск интереса к Богу бросает вызов так называемой секуляризационной гипотезе, которая опрометчиво предполагала, что религия в конце концов придет в упадок и вымрет-по крайней мере, в Европе. В самом деле, вполне может быть, что именно предполагаемый провал секуляризации ставит вопрос о Боге все выше на повестке дня.
По словам выдающихся журналистов Джона Миклтуэйта и Эдриана Вулдриджа из The Economist, “Бог вернулся”[1] – и не только для необразованных. “В большей части мира это именно тот вид подвижных, образованных средних классов, которые, как предполагали Маркс и Вебер, могли бы отбросить такие суеверия, которые вызывают взрыв веры.”[2] Это конкретное развитие событий, по понятным причинам, привело в ярость секуляристов, особенно ученых-атеистов среди них.
Протест наиболее громкий в Европе, возможно, потому, что атеисты чувствуют, что Европа - это то место, где они больше всего могут проиграть. Они, вероятно, правы; и есть признаки того, что они проигрывают. Ричард Докинз, по-прежнему лидер стаи, отчаянно увеличивал громкость с громкого до пронзительного, поскольку логика его аргументов ломается - по крайней мере, так казалось даже многим его товарищам-атеистам. Он полон решимости "поднять сознание" общества, набрав как можно больше учеников, чтобы распространить свою веру в то, что атеизм - единственная интеллектуально респектабельная точка зрения в мире. Его кампания распространилась даже на плакаты на автобусах[3] и атеистических летних лагерях для детей; не забывая, конечно, о больших нагрудных значках, отмеченных красной буквой «А», что означает «атеист», и о множестве грамотно разработанных футболок.
Была ли эта кампания как-то связана с ней или нет, я не знаю, но один очень мощный научный голос был добавлен в хор атеистов-физик Стивен Хокинг. Во всем мире заголовки пестрели такими заголовками: “Стивен Хокинг говорит, что вселенная не создана Богом”, “Стивен Хокинг говорит, что физика не оставляет места для Бога” и так далее со многими вариациями. В заголовках говорилось о публикации новой книги Хокинга и его соавтора Леонарда Млодинова "Высший замысел". Он сразу же поднялся на вершину чартов бестселлеров. Публичное признание атеизма человеком такого высокого интеллектуального уровня, как Хокинг, мгновенно усилило дискуссию на несколько ступеней. Также было продано много книг.
Что мы должны думать? Так вот в чем дело? Неужели больше нечего обсуждать? Должны ли все теологи немедленно покинуть свои кафедры? Должны ли все служители церкви повесить шляпы и разойтись по домам? Является ли Высший Магистр физики Хоккайдо Высшим Конструктором Вселенной?
